Docenas de residentes de Spanish Fork han decidido rediseñar sus propiedades para dar paso a las viviendas de alta densidad del Ayuntamiento de Spanish Fork y dicen que la decisión fue «arbitraria y caprichosa».
En septiembre de 2020, el Ayuntamiento de Fork de España votó 3-2 para transformar 800-2 de la industria inmobiliaria en Del Monte Road en una zona residencial, lo que llevó al desarrollo de Del Monte Downhomes, el plan 54 Downhomes de Ariv Homes.
Muchos residentes se pronunciaron en contra del desarrollo, citando preocupaciones de seguridad y un conflicto de intereses entre Dean Ingram, copropietario de Arv Homes, y el miembro del consejo Mike Mentonhall, quien reveló el 1 de septiembre que Ingram ha sido «mi cliente durante 15 años en el mundo financiero «y votó a favor del cambio regional.
Dos semanas más tarde, el ayuntamiento votó para derogar la orden de zonificación, que Mentonhall volvió a aprobar después de abstenerse. El alcalde Steve Leafson votó rotundamente.
El 30 de septiembre, los residentes españoles Nathan Koff y Jason Rasmussen y 10 apelaciones de «Jane Doe» apelaron al Tribunal del Cuarto Distrito, argumentando que «no hay suficiente base fáctica para respaldar la decisión del Ayuntamiento». Y “El referéndum para permitir una mayor densidad por parte de otros concejales es arbitrario y caprichoso a la luz de las descuidadas cuestiones de seguridad presentadas al concejo municipal. «
En una moción para un juicio sumario, los apelantes afirman que la ciudad «ni siquiera necesita un desarrollador para proporcionar una inspección de tráfico actualizada», lo que demuestra el impacto de una gran residencia multifamiliar en intersecciones ya inactivas. «
«En cambio, la ciudad ignoró la necesidad de flujo de tráfico y no hizo preguntas importantes sobre el flujo de tráfico», escribieron. «Ni la ciudad ni el desarrollador han proporcionado ninguna evidencia sobre cómo el flujo de tráfico, los vehículos de emergencia se acercan al desarrollo o cómo el desarrollo propuesto afectará a los residentes en una situación de emergencia».
Los apelantes argumentaron además: “La decisión del alcalde de votar no se basa en pruebas de la salud y seguridad de su ciudadano, sino más bien a favor de un urbanizador preferido en represalia por los ciudadanos afectados y es inapropiada e insegura para esa área. «
Durante una reunión del consejo de la ciudad el 15 de septiembre, Leifson dijo en una conversación privada con Tyler Pollard, un residente de Fork, España, que no se pondría del lado de los residentes que se oponían al proyecto porque habían «ido tras los medios de vida» de Mentenhall y Mentonhall.
Leifson interceptó a Poliard y se negó a decir si votaría a favor del proyecto solo porque los residentes fueron tras Mentonhall.
«No hay evidencia de que alguien siguiera el sustento de nadie», escribieron los apelantes. «De hecho, uno podría esperar que las acusaciones de ‘pagar’ por el conflicto sean investigadas de forma independiente por la ciudad. En cambio, las declaraciones del alcalde parecen respaldar la conclusión de que votó para aprobar el desarrollo porque odiaba a ciertos ciudadanos como una ‘pandilla’. para oponerse al desarrollo propuesto. Esto no es una prueba sustancial. Por lo tanto, es arbitrario y caprichoso. Por lo tanto, este tribunal debe anular la decisión de la ciudad y rechazar el desarrollo «.
Tanto los apelantes como la ciudad española de la bifurcación presentaron sus argumentos ante el juez Craig Powell el 12 de marzo.
En una entrevista el lunes, Rasmussen anunció al Daily Herald que 32 residentes habían firmado la apelación, citando «preocupaciones sobre el derecho de la decisión del ayuntamiento» y «preocupaciones de que el ayuntamiento no haya abordado los problemas de salud» y, en cambio, se refirió al ciudadanos preocupados como una turba. «
«Así que estamos frustrados como ciudad, el alcalde y los miembros del concejo municipal están haciendo lo que quieren, no tienen controles ni contrapesos reales», dijo Rasmussen.
El portavoz de Spanish Fork, Nick Porter, dijo el lunes que la ciudad no tenía comentarios sobre la apelación.
