Los constructores que erigieron la fachada de la Torre Grenfell que se incendió, matando a 72 personas, deberían haber sabido que los materiales que utilizaron eran combustibles, según un perito independiente en la investigación pública del desastre.
Jonathan Sakula, un ingeniero de fachadas con gran experiencia que trabajó en 122 proyectos internacionales, enumeró 20 incendios de revestimientos peligrosos en todo el mundo en los años previos al desastre de junio de 2017 que la gente de la industria conocía.
Incluyeron siete incendios en torres en los Emiratos Árabes Unidos que fueron particularmente prominentes en la prensa, incluido un incendio en el Address Hotel de 63 pisos en Dubai en el que los paneles de aluminio y plástico utilizados en Greenville provocaron un incendio masivo.
Sakula dijo que la industria de la construcción mostró «una cabeza en el paisaje arenoso» y «una falta de imaginación» porque los incendios no provocaron una «pérdida significativa de vidas».
«La combustibilidad de estos paneles es, en mi opinión, bien conocida en la industria, especialmente desde los incendios de los Emiratos Árabes Unidos en 2012 a 2016», dijo a la investigación.
Con respecto al aislamiento de espuma utilizado detrás de los paneles en Grenfell, agregó: «En mi experiencia, el contratista competente era razonablemente consciente de que eran combustibles».
La investigación, que está entrando en su cuarto año este mes, escuchó que los constructores y diseñadores confiaban en certificados sobre el desempeño de los plásticos, obtenidos en algunos casos mediante la manipulación de los sistemas de prueba, y que creían que su uso cumplía con las regulaciones de construcción. .
La razón principal para usar los paneles de revestimiento de plástico combustible de Grenfell es porque son más baratos en comparación con las alternativas a prueba de fuego y porque son más livianos, lo que los hace más fáciles de instalar, dijo Sakula.
La investigación escuchó anteriormente que los ahorros de cambiar a paneles combustibles más baratos fueron poco menos de £ 300k en la renovación de £ 10 millones.
Una investigación pública que examina las causas del desastre ya alcanzó los £ 117 millones en costos financiados con fondos públicos, incluidos £ 50 millones para abogados, según un informe anual publicado la semana pasada.
En ese momento, se informó que los incendios en los EAU fueron exacerbados específicamente por ACM. [aluminium composite material] Dijo Sakula. “Los participantes de la industria del revestimiento eran conscientes, o al menos deberían serlo, conscientes de los peligros inherentes al uso de este tipo de revestimiento en edificios altos.
«Como nota general, espero que los fabricantes de materiales relacionados (revestimiento y aislamiento) sean más conscientes de estos incendios y sus impactos que los contratistas de revestimientos. Espero que estos fabricantes llamen la atención de sus clientes sobre los riesgos involucrados».
El ha investigado Escuché antes Arconic, que fabricó los paneles de revestimiento, supo en 2015 que los paneles que vendió para su uso en Grenfell eran «peligrosos para las fachadas y todo debería ser transferido a ignífugo (FR) rápidamente». Sin embargo, no lo retiró de la venta en el Reino Unido.
Fachadas Harley, un contratista de revestimientos en Greenville, tiene un La investigación dijo No estaba al tanto de los incendios de los revestimientos en el exterior y se sorprendió de que Arconic no le hubiera dicho sobre los riesgos. El director general, Ray Bailey, dijo que «el precio y la belleza» fueron factores clave en la selección de los paneles Arconic. La investigación continúa.
«उत्साही सामाजिक मिडिया कट्टर»
