El martes (1 de octubre), la Corte Suprema emitió una notificación de desacato a tres agentes de policía de Jharkhand por presentar una hoja de cargos en un caso a pesar de una orden judicial provisional que prohibía cualquier acción adicional en la FIR.
«Es un caso de grave desacato a este tribunal. ¿Qué censura? La única razón es que el marido de la primera informante es un funcionario del servicio penitenciario. Esta es la única razón“, observó el juez Oka después de que el abogado estatal dijera que esto sucedió debido a un error.
Un tribunal formado por el juez Abhay Oka y el juez Augustine George Masih se acercaba al SLP impugnando la sentencia del Tribunal Superior de Jharkhand que se negaba a anular la FIR presentada por la esposa de un funcionario del IPS (ahora fallecido) contra el propietario.
El abogado de la autora confirmó que su marido era director general de la policía y ahora está jubilado.
«La declaración jurada registra un acto muy descarado por parte del departamento de policía del estado… Sorprendentemente, la hoja de cargos se refiere a la orden provisional aprobada por este tribunal. Un oficial de nivel del Superintendente Adjunto de Policía presentó descaradamente la contra alegando que la hoja de cargos se presentó el 30 de septiembre de 2023. La presentación de la hoja de cargos y la justificación para presentar la hoja de cargos es una violación intencional de la orden provisional de fecha 18 de agosto de 2023. .«, señaló el tribunal tras revisar la contradeclaración jurada presentada por el Estado.
«Cabe añadir aquí que el marido de la autora era funcionario del servicio penitenciario en aquella época.«, registró el tribunal.
El juez Oka dijo que la policía actuó en desobediencia deliberada de la orden provisional del tribunal de fecha 18 de agosto de 2023. Esta orden impidió expresamente a la policía tomar más medidas en relación con la FIR registrada en la comisaría de Lower Bazar, Ranchi.
A pesar de las instrucciones del tribunal, el 30 de septiembre de 2023 los agentes Dayanand Kumar, oficial de la estación (SHO), y Tarkeshwar Prasad Kesari, oficial investigador (IO), presentaron una hoja de cargos. El tribunal confirmó que la acusación se refería a la orden temporal, pero aún así fue archivada.
El tribunal observó que la presentación de la hoja de cargos y su justificación por parte de Deepak Kumar, superintendente adjunto de la policía (DySP), Ranchi, quien presentó la contradeclaración jurada, constituía una violación intencional de la orden.
El tribunal también encontró otro caso de desacato, señalando que un anuncio contra el peticionario fue publicado en periódicos el 20 de abril de 2023 conforme a una orden del tribunal inferior de fecha 10 de abril de 2023. Sin embargo, la SC emitió una orden provisional con efecto desde abril de 2017, también restrictiva. El tribunal señaló que las medidas coercitivas todavía estaban vigentes en ese momento.
La Corte Suprema emitió notificaciones de desacato a DySP Deepak Kumar, SHO Dayanand Kumar e IO Tarkeshwar Prasad Kesari, retornables el 4 de noviembre de 2024. El tribunal ordenó que la notificación se entregara a través del Superintendente de Policía del Distrito de Ranchi, y que los tres agentes personalmente comparecer ante el tribunal en la fecha señalada.
«Al emitir un aviso de desacato a Shri Deepak Kumar, superintendente adjunto de policía de la ciudad de Ranchi, Dayanand Kumar, que en ese momento estaba adscrito a la comisaría de Lower Bazar Ranchi, y Tarkeshwar Prasad Kesari también estaba adscrito a la comisaría de Lower Bazar Ranchi. La notificación se devolverá el lunes 4 de noviembre de 2024… y los tres oficiales permanecerán presentes en persona ante este tribunal en la próxima fecha.«, ordenó el tribunal.
El caso surgió de una disputa entre el propietario y el inquilino, en la que la inquilina, la esposa del entonces director general, presentó una FIR contra la familia del propietario. La FIR alegó que en varias ocasiones, la familia del propietario y otras personas entraron por la fuerza a su casa, dañaron la propiedad y la agredieron físicamente, incluso arrastrándola fuera de su apartamento mientras estaba medio desnuda. El lado del arrendador argumentó que el inquilino no había pagado el alquiler y que el proceso de desalojo se inició legalmente a través del juez de fraccionamiento. Sin embargo, el inquilino presentó la causa penal como represalia, según el propietario.
Caso No. – Petición de Admisión Especial para Apelar (Registro de Comercio) No. 2023/9859
Título del caso: Satish Kumar Ravi contra el estado de Jharkhand y Anr.
"खाना विशेषज्ञ। जोम्बी प्रेमी। अति कफी अधिवक्ता। बियर ट्रेलब्लाजर। अप्रिय यात्रा फ्यान।"
