Facebook quería que la «Corte Suprema» de 130 millones de dólares resolviera los problemas de aplicación de políticas. La decisión de la junta de exigir la prohibición de Trump muestra cómo la iniciativa fracasó.

• Facebook ha formado una «Corte Suprema» para ayudarlo a eludir las decisiones fraudulentas de moderación de contenido.
• Se dirigió al grupo si Trump estaba suspendido, pero la junta rechazó parte de su solicitud.
• Esto deja a Facebook solo cuando se trata de crear y hacer cumplir las reglas.
• Vea más historias en la página de Insider Business.

La «Corte Suprema» en Facebook envió un poderoso mensaje a la empresa el miércoles que: Haga su propio negocio.

Esto probablemente estaba muy lejos de lo que el gigante de las redes sociales había anticipado cuando anunció un plan para esta junta de revisión en 2018 en medio de una creciente presión para promover la moderación del contenido en línea.

Como lo puso FacebookLa empresa “no debería tomar muchas decisiones importantes sobre la libertad de expresión y la seguridad por sí sola” debido a su tamaño, que “conlleva una gran responsabilidad”.

La solución ha sido proporcionar a un grupo de personas fuera de Facebook la capacidad de revertir o apoyar las decisiones de Facebook que los usuarios apelan. Junta descontinuada en octubreEntre los miembros se encontraban personas como Healy Thorning Schmidt, el ex primer ministro de Dinamarca, entre otros académicos y expertos legales.

miércoles, El Consejo de Administración anunció su decisión sobre un tema de alto perfil. Implica una suspensión en enero del ex presidente Donald Trump. En lugar de decidir en Facebook, como lo solicitó la empresa, la junta devolvió el caso a Facebook.

El incidente muestra cómo la creación de Facebook, que tiene como objetivo calmar la preocupación pública de que la plataforma no está monitoreando el contenido lo suficientemente bien, ha fracasado. La empresa se encuentra de nuevo donde comenzó: su misión de resolver sus propios problemas.

Está en Facebook para resolver sus dilemas de moderación de contenido desde hace mucho tiempo.

Es posible que el Consejo de Supervisión de Facebook se haya lanzado recientemente, pero el motivo de su creación se remonta.

Facebook, al igual que otras plataformas tecnológicas, ha adoptado un enfoque de no intervención para juzgar si eliminar el contenido de su sitio, que es utilizado por aproximadamente dos mil millones de personas en todo el mundo. Como ha dicho el CEO Mark Zuckerberg, la empresa no quiere ser «La regla de la verdad».

Pero este enfoque ha llevado a Facebook al agua caliente en el pasado, y durante el año pasado, con una elección presidencial divisiva acercándose en medio de una devastadora crisis de salud, las plataformas en línea, incluido Facebook, han comenzado a tomar medidas sin precedentes para informar o eliminar publicaciones que encontraron engañosas. O equivocado o peligroso.

Una de estas acciones fue en enero cuando Facebook dijo que eliminará todo el contenido que se refiera a la campaña «Stop Theft», Que estaba promoviendo acusaciones infundadas de que las elecciones le fueron robadas a Trump. Muchos de los extremistas que irrumpieron en el Capitolio eran sus partidarios.

Pero el paso más importante fue que Facebook suspendiera a Trump indefinidamente el 7 de enero, luego de que sus partidarios irrumpieran en el edificio del Capitolio de Estados Unidos para interferir con la certificación de las elecciones presidenciales de 2020.

Miles de extremistas violan el edificio federal, lo que llevó a Cinco personas muerenY el Incluyendo un oficial en el Capitolio de EE. UU., Con muchos otros infectados. Desde el violento asedio, Se presentaron cargos contra 453 personas.

Lee mas: Los críticos dicen que la prohibición de Trump en Facebook es solo « primeros auxilios en una herida de bala », pero nadie puede ponerse de acuerdo sobre la mejor manera de detener el contagio de desinformación.

La suspensión de Trump ha aumentado el fuego contra los republicanos que creen que las plataformas tecnológicas están firmemente decididas a silenciar las voces conservadoras. Aunque la investigación muestra que el contenido en línea de derecha está en auge. Y un informe de un grupo de investigadores de la Universidad de Nueva York encontró que Las acusaciones de sesgo anti-conservador no solo son falsas, son una forma de desinformación.

«La afirmación de que las redes sociales mientras los conservadores observan la industria es ahora, mientras hablamos, parte de una campaña de desinformación más amplia de la derecha, y que los conservadores están siendo silenciados en toda la sociedad estadounidense», dijo Paul Barrett, autor principal del estudio. Director adjunto del Centro Stern de Empresas y Derechos Humanos de la Universidad de Nueva York, Dijo Edge.

Esta controvertida represión es el motivo por el que se apela el caso ante el Consejo de Supervisión. El grupo tiene la tarea de determinar si Facebook tiene razón al bloquear la cuenta de Trump. Apoyó esta parte del trabajo de la empresa. Pero Facebook también ha pedido a la junta directiva que especifique cuánto tiempo Trump debe permanecer suspendido. Es una solicitud rechazada por el «Tribunal Supremo» y la empresa ha sido criticada por su simple solicitud.

Porque según la junta de supervisión, la campaña de Facebook contra Trump podría haber estado justificada, pero la suspensión indefinida seguía siendo un «castigo vago y no estándar», dado que sus sanciones normales incluyen cierres permanentes de cuentas, eliminaciones posteriores y un «período especificado de tiempo «. Suspensión».

«No estamos aquí para inventar nuevas reglas para Facebook», dijo Thorning-Schmidt. Axios El jueves agregando eso Fue «perezoso» por parte de Facebook hacer que la pizarra decidiera cuánto tiempo colgar.

La junta ordenó a Facebook que revisara su respuesta y regresara con una decisión dentro de los seis meses.

Los eventos de esta semana muestran que Facebook realmente puede estar solo cuando lucha contra el monstruo que crea, y hace cumplir, las políticas correctas de modificación de contenido.