el Tribunal Superior de Jharkhand Dirigió la recuperación del Impuesto Recaudado en Fuente (TCS) recaudado ilegalmente a pesar de verificar el uso de la compra de carbón para la generación de energía.
Banco Justicia Rongun Mukhopadhyay Y Juez Deepak Roshan Cabe señalar que la causa fundamental radica en la ilegalidad cometida por la Hacienda al obligar a Central Coalfields Limited (CCL) a influir en TCS como transacciones para la adquisición de carbón que, según el peticionario, se utilizaba realmente para la generación de energía. Esta empresa TCS se vio afectada por la CCL demandada a pesar de que el peticionario había emitido el Formulario 27C apropiado verificando que los bienes así adquiridos se utilizarían para fines de generación de energía.
El peticionario/evaluado es una empresa y afirmó que los encuestados obtuvieron fuertemente Rs. 7,86,33,649 del peticionario bajo la figura de impuesto recaudado como fuente (TCS) para el período financiero 2012-13 al primer trimestre del ejercicio 2017-18.
El peticionario sostuvo que el beneficio de la Sección 206C (1A) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961 debería haber sido otorgado al peticionario simplemente presentando el Formulario 27C y no hay material que sugiera que la declaración que forma parte de ese formulario sea FALSO. Una vez que el comprador presenta el Formulario 27C, el concepto de «mini-juicio» ya no existe al momento de hacer uso del beneficio bajo la sección 206 C(1A) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961.
El peticionario se vio obligado a esperar la emisión del certificado TCS o posterior ajuste de sus obligaciones tributarias futuras por parte del Departamento de Impuesto a la Renta hasta que se resuelva la falla técnica que legitimaría el cobro ilegal de impuestos.
El tasador afirmó que Central Coalfields Limited no podía alegar que no reembolsaría el dinero a menos que el Departamento de Impuestos sobre la Renta reembolsara el TCS. Los intereses deben necesariamente seguir a la recuperación de los TCS ilegalmente cobrados al peticionario de forma natural.
El peticionario se dio cuenta de que si los certificados TCS eran emitidos a su favor por la CCL siguiendo el procedimiento prescrito por el Departamento, el beneficio del crédito TCS no estaría efectivamente garantizado al peticionario.
El Tribunal sostuvo que la apelación en virtud de la Sección 260A es un derecho legal y no podemos impedir que ninguna persona, ya sea un tasador o un recaudador de impuestos, haga uso de este derecho. La petición CCL del demandado se malinterpreta y, por lo tanto, se rechaza.
El tribunal concedió al tasador la libertad de acudir a un tribunal civil competente con respecto a su reclamación de intereses en virtud del artículo 244A.
Abogado del peticionario: Sujit Ghosh
Abogado del demandado: Beren Budar
Título del caso: Adhunik Power & Natural Resources Ltd. Frente a Central Coalfields Limited
Caso No.: Papel de Trabajo (T) No. 2023 de 2021
Haga clic aquí para leer la solicitud.
"खाना विशेषज्ञ। जोम्बी प्रेमी। अति कफी अधिवक्ता। बियर ट्रेलब्लाजर। अप्रिय यात्रा फ्यान।"
