Hasta ahora, este invierno ha sido inusualmente templado en gran parte de Ucrania. Mientras CNN conducía desde la ciudad portuaria oriental de Mariupol hasta Zaporizhzia en el centro de Ucrania el 1 de febrero, comenzó a llover. El conductor se encogió de hombros con incredulidad. «Debería ser nieve», se rió.
En Zaporizhzia, los bancos de nieve costrosa se estaban derritiendo en un hilo de agua marrón. Incluso a medianoche, cuando un manto de niebla yacía sobre el río Dniéper, la temperatura rondaba el punto de congelación. El aguanieve se convirtió en llovizna y viceversa.
Los analistas militares están debatiendo si la continuación del invierno templado podría afectar los planes para una ofensiva. El Kremlin ha negado repetidamente que tenga la intención de atacar a Ucrania, pero más de 100.000 soldados rusos están reunidos cerca de las fronteras de Ucrania, junto con armas pesadas, tanques y misiles balísticos.
Los videos de las redes sociales de varias áreas donde se encuentran las fuerzas rusas, algunos publicados por los propios soldados, muestran un terreno blando e inundado, y mucho lodo.
Los datos de Copernicus, el programa de Observación de la Tierra de la UE, muestran que gran parte de Europa del Este experimentó temperaturas muy por encima del promedio en enero. Ucrania vio temperaturas entre 1 y 3 grados centígrados más altas que el promedio de los últimos 30 años, uno de los muchos cambios que la crisis climática ha traído a esta región.
Copérnico también señala que en enero, «Europa del Este estaba predominantemente más húmeda que el promedio» y el suelo en Ucrania estaba más húmedo de lo normal. La combinación significa menos escarcha y más barro.
Eso no sorprende a Svitlana Krakovska, directora del Laboratorio de Climatología Aplicada del Instituto Hidrometeorológico de Ucrania en Kiev.
“Lo que estamos viendo en una trayectoria a largo plazo es una menor cantidad de días con nieve y noches heladas. Definitivamente vemos un calentamiento mucho más fuerte aquí que el promedio mundial”, dijo a CNN.
La evaluación estadounidense es que una incursión rusa sería más fácil si baja la temperatura.
«[Russian President Vladimir Putin] va a tener que esperar un poco hasta que el suelo esté congelado para poder cruzar”, dijo el mes pasado el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en una conferencia de prensa.
En una sesión informativa del Pentágono a fines de enero, el presidente del Estado Mayor Conjunto, general. Mark Milley, dijo que cuando el «nivel freático alto» de Ucrania se congela, «lo hace en condiciones óptimas para la maniobra de vehículos de ruedas y vías a campo traviesa».
Los funcionarios estadounidenses han dicho que Putin entendería que necesita mudarse para fines de marzo.
Pero Dara Massicot, investigadora sénior de políticas de RAND Corporation, dice que «si bien sería bueno tener suelo congelado para las fuerzas rusas, no es un factor determinante. Es importante tener en cuenta que los misiles guiados con precisión y los ataques aéreos no están influenciados por este factor».
Las fuerzas rusas han mejorado sustancialmente durante la última década, dice Massicot. La fuerza aérea ha adquirido mejores objetivos y comunicaciones, y muchos de sus pilotos han adquirido experiencia de combate en Siria.
«El ejército ruso entrena durante todo el año para que tenga experiencia con diferentes condiciones climáticas».
Los tanques rusos, cientos de los cuales ahora se encuentran al alcance de la frontera de Ucrania, no se ven muy obstaculizados por el suelo blando, aunque es probable que avancen más rápido sobre el suelo helado.
Aun así, el blindaje se mueve tan rápido como su cola logística, vehículos que podrían verse frenados por el mal tiempo «si tuvieran que salirse de la carretera por algún motivo», dice Massicot. Ella señala que Rusia ha desplegado equipos logísticos para ayudar a superar tales problemas, incluidos vehículos de recuperación y materiales de puente.
También se han observado puentes de pontones en convoyes ferroviarios que viajan a Bielorrusia desde finales de enero.
Las condiciones del terreno serían más importantes en algunos lugares que en otros. El este de Ucrania es tierra de cultivo ondulada, un país ideal para tanques. Pero la frontera norte con Bielorrusia incluye miles de millas cuadradas de pantanos y ciénagas que impedirían una fuerza de ataque (como lo hicieron los nazis en 1941 durante la Operación Barbarroja).
Según el Instituto para el Estudio de la Guerra , «los pantanos pueden ser difíciles, en algunos lugares probablemente imposibles, para que las fuerzas mecanizadas los atraviesen cuando están mojados».
Mucho depende del tipo y la escala de la operación militar que Rusia pueda tener en mente. En las primeras etapas de un conflicto, los ataques aéreos y con misiles serían más importantes que una oleada de unidades mecanizadas.
“Los cielos no serían un factor para los misiles balísticos o de crucero guiados de precisión rusos, o incluso algunos de sus sistemas de artillería de largo alcance más precisos”, dice Massicot, quien anteriormente fue analista senior en el Pentágono sobre el ejército ruso. «La cobertura de nubes no es especialmente un factor para ubicaciones fijas como instalaciones militares o comando y control donde se conocen las coordenadas».
Rusia ha movido una cantidad sustancial de misiles balísticos Iskander, que tienen un alcance de unas 300 millas (450 kilómetros) cerca de Ucrania en el último mes.
En el este, las posiciones de primera línea de Ucrania no se han movido durante años; los misiles y la artillería de largo alcance podrían atacarlos independientemente del clima, quizás proporcionando un punto de avance para la armadura rusa.
Los aviones de ataque, que tendrían la tarea de atacar a las unidades ucranianas en movimiento, necesitarían relativamente cielos despejados. También lo harían los aviones para lanzar tropas de asalto aéreo en la zona de conflicto; según los analistas de defensa Janes, «también se han identificado múltiples unidades de fuerzas aerotransportadas (VDV) desplegadas en Bielorrusia».
Una base de nubes baja dificulta las operaciones aéreas, así como el reconocimiento satelital, y podría debilitar la considerable superioridad aérea de Rusia, lo que lo convierte en lo que un analista militar llamó «una pelea más justa».
Pero es una espada de doble filo. Una densa capa de nubes (y de noche) permitiría a los rusos mover las tropas hacia las líneas de salida sin ser detectados desde arriba. Si el Kremlin decide atacar, lo óptimo sería un período de mal tiempo seguido de cielos despejados una vez que las operaciones estén en marcha.
Los cielos también serían importantes para los ucranianos. Si optaran por una defensa altamente maniobrable, requerirían inteligencia aerotransportada proporcionada por los EE. UU. y la OTAN para concentrar recursos limitados en puntos clave para frenar el avance ruso.
Por supuesto, las condiciones climáticas no son la única, ni la principal, consideración para el Kremlin. El progreso (o la falta del mismo) de las negociaciones sobre las demandas publicadas de Rusia enviadas a EE. UU. y la OTAN probablemente será el factor determinante. Idear alguna justificación, un casus belli, para ir a la guerra proporcionaría un mensaje importante para un público ruso escéptico. Dar forma a la guerra de la información es una parte clave de la estrategia rusa.
Un clima cambiante
Krakovska, autora del informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático publicado el año pasado, dice que existe una conexión clara entre el cambio climático y los inviernos cambiantes de Ucrania.
Eso es particularmente pronunciado en el este de Ucrania, donde las temperaturas invernales son alrededor de 3 grados centígrados más cálidas en promedio que en la década de 1960.
«Hace treinta años, habríamos tenido una cubierta de nieve, especialmente en [eastern Ukraine]durante al menos tres meses de la estación fría, y tendríamos noches heladas durante unos cinco meses», dijo Kralovska.
«En 2020, realmente no tuvimos un invierno en absoluto, solo unos pocos días estuvieron bajo cero y no tuvimos mucha nieve, solo un poco».
El presidente ruso Vladimir Putin solía ser ambivalente sobre el calentamiento global. En 2003, llegó a decir que «¿Tal vez el cambio climático no sea tan malo en un país tan frío como el nuestro? 2-3 grados no estarían de más».
Más recientemente ha reconocido el daño que está causando al medio ambiente de Rusia.
Ahora podría afectar los cálculos de sus generales.
El clima invernal en Ucrania puede ser voluble, pero las perspectivas para el resto de febrero en Kiev son más suaves que el promedio, dicen los meteorólogos locales, con temperaturas diurnas muy por encima del punto de congelación y un rayo de sol muy ocasional.
Timko, la propia marmota de Ucrania, aparentemente piensa que el barro de Rasputitsa puede ser un poco anterior este año. No vio su sombra cuando salió de la hibernación la semana pasada.
Angela Dewan, Brandon Miller y Gianluca Mezzofiore de CNN contribuyeron a este informe.
«उत्साही सामाजिक मिडिया कट्टर»
