El Tribunal Superior de Jharkhand ha dejado claro que un padre es responsable del mantenimiento y conservación de sus hijos, independientemente del empleo de su madre.
Justicia Subhash Chand Aviso,
«Con respecto a los ingresos de la esposa del peticionario en la solicitud de manutención, se afirma que ella recibe entre 12 y 14 lakh de rupias por mes y se mantiene a sí misma y a sus hijos menores. Incluso si se toma en consideración el salario de la esposa Nebha Singh, es también la responsabilidad del padre de ambos hijos de mantener a ambos hijos.
El padre había presentado una petición de revisión contra la orden del tribunal de familia que le ordenaba pagar una pensión mensual de 5.000 rupias a cada uno de sus dos hijos.
La esposa alegó que el peticionario tenía un ingreso estable proveniente de un salario e ingresos adicionales de sus tierras agrícolas ancestrales, pero había descuidado el sustento de los niños desde que presentó una denuncia contra él por acoso por la dote.
Agraviado por la orden del Tribunal de Familia, el marido acudió al Tribunal Superior alegando que estaba desempleado mientras que su esposa había estado trabajando durante mucho tiempo antes de solicitar la pensión alimenticia.
Sin embargo, a partir de las pruebas aportadas en nombre de las partes, el tribunal observó que el marido había sido anteriormente administrador de préstamos en un banco y actualmente trabajaba para una ONG.
Respecto a sus ingresos, el tribunal señaló que el marido no los reveló, mientras que la carga de la prueba recaía sobre él a la luz del artículo 106 de la Ley de Prueba. Por tanto, el tribunal llegó a una conclusión adversa en su contra y, a partir de las pruebas orales obrantes en el expediente, indicó que no había negado que sus ingresos anuales procedentes de las tierras agrícolas ascendieran a 10 rupias lakh.
El tribunal también señaló que el marido no tenía responsabilidad en la familia de mantener a nadie, excepto a sus dos hijos. Y así se celebró, “Aunque el tribunal de primera instancia no llegó a una conclusión sobre los ingresos de la parte contraria a la solicitud de alimentos, sí se pronunció sobre los medios de manutención de los hijos menores teniendo en cuenta, de 8 a 10 acres de tierra ancestral, en el que la parte contraria a la solicitud de alimentos también tiene derecho a trabajar en una ONG.
“La conclusión a la que llegó el tribunal de primera instancia cuando ordenó a la parte contraria, el marido, pagar la cantidad de manutención de 5.000 rupias mensuales a cada uno de los hijos menores y dicha cantidad de manutención es desproporcionada en vista de los ingresos de la parte contraria provenientes de la familia. derecho a alimentos, quien también es beneficiario del impuesto sobre la renta”. añadió el tribunal.
En vista del resultado, se desestimó el recurso de revisión.
apariencia:
Para el solicitante: Sr. Santosh Kumar Soni
Por el demandado: Sra. Priya Shrestha, Sr. Suraj Singh y Sr. Akshay Kumar
Caso No.: Cr. Revisión No. 10 de 2022
Título del caso: Raghubar Singh @ Raghubar Singh contra el estado de Jharkhand y Ors.
Citación de LL: 2024 LiveLaw (Jha) 15
Haga clic aquí para leer/descargar el fallo
"खाना विशेषज्ञ। जोम्बी प्रेमी। अति कफी अधिवक्ता। बियर ट्रेलब्लाजर। अप्रिय यात्रा फ्यान।"
