En un esfuerzo por evitar el fracaso de las conversaciones, Sharma pidió a los países que aprovechen la oportunidad y dijo que las negociaciones «han llegado a una coyuntura crítica en la que debemos reunirnos».
Dijo a los negociadores que «el mundo nos está mirando» y los instó a «llegar a un acuerdo aquí por el bien de nuestro planeta y de las generaciones presentes y futuras».
Las tensiones se producen inmediatamente después de las maratónicas conversaciones nocturnas en las que se ha avanzado lentamente, pero claramente no lo suficiente como para anunciar un acuerdo 18 horas después de la fecha límite de Sharma a las 6 pm hora local del viernes.
El acuerdo requiere la presencia de las 197 partes para llegar a un consenso sobre cada palabra del texto final, un esfuerzo minucioso que incluye concesiones y discusiones francas sobre las estructuras de poder del mundo y quién tiene la mayor responsabilidad por la crisis climática.
Las Naciones Unidas publicaron un tercer borrador del acuerdo el sábado por la mañana que retuvo la referencia a eliminar gradualmente el carbón y poner fin a los subsidios para los combustibles fósiles, aunque diluidos.
El borrador insta a los países a expandir rápidamente el uso de la generación de energía limpia mientras eliminan gradualmente la energía del carbón y «subsidian los combustibles fósiles ineficientes». También reconoce la «necesidad de apoyo para una transición justa»: dinero para respaldar el empleo y los medios de vida a medida que el mundo se aleja de los combustibles fósiles. Ambas adiciones hacen que el texto esté más abierto a la interpretación que el original.
También se mantuvo una sección pidiendo a las partes que actualicen sus planes para reducir las emisiones para fines del próximo año, lo que significa que los países están haciendo nuevas promesas tres años antes de lo que ahora se exige en virtud del Acuerdo de París de 2015. Varios países han expresado su oposición a esto. nuevo calendario, alegando que está tratando de establecer nuevas reglas para el Acuerdo de París integral de 2015.
También hay divisiones sobre el lenguaje sobre cuánto debería permitir el mundo para el calentamiento global, el futuro de los combustibles fósiles y las reglas para los mercados de carbono para evitar la doble contabilización de recortes de emisiones o créditos de «trampa».
Pero el tema más polémico fue si los países ricos del mundo desarrollado deberían estar obligados a crear un fondo específico para «pérdidas y daños» para pagar a los países pobres por los efectos de la crisis climática, que implícitamente reconoce el enorme papel de los países ricos en causar la crisis climática.
Este problema ha enfrentado al mundo desarrollado y al mundo en desarrollo, una característica típica de las conferencias de la COP.
Muchos países en desarrollo están descontentos con el proyecto de texto, que se refiere a un fondo potencial para pérdidas y daños, pero se centran más en crear un «diálogo», que en realidad podría retrasar el establecimiento del fondo.
Un delegado de Guinea, que representa a un grupo de 77 países, incluida China, dijo que el grupo podría coexistir con el texto existente.
«Sin embargo, el grupo expresa su profunda decepción … por un diálogo sobre pérdidas y daños. Esto está muy lejos de la base concreta de la instalación de pérdidas y daños que el grupo se unió para presentar y buscar una respuesta aquí en Glasgow, » él dijo.
“Pero en el espíritu de compromiso, podremos vivir con esta cláusula, ya que es en el entendimiento de que no refleja ni perjudica el principal resultado vocal interno que buscamos sobre el financiamiento de pérdidas y daños para llegar a los más vulnerables”.
Tasnim Esop, director ejecutivo de la Red de Acción Climática (CAN), dijo que el último borrador del texto era una «clara traición de los países ricos» a las naciones pobres y vulnerables.
Al bloquear el progreso de una instalación dedicada a pérdidas y daños, dijo Esopo, «las naciones ricas han demostrado una vez más su total falta de solidaridad y responsabilidad para proteger a quienes enfrentan los peores impactos climáticos». «Instamos a los países en desarrollo a que actúen en el mejor interés de sus ciudadanos y se mantengan firmes contra los acosadores».
Una fuente familiarizada con las conversaciones le dijo a CNN que la UE se opone a la creación de un Fondo de Pérdidas y Daños formal. Un alto funcionario estadounidense dijo el jueves que su país no apoya la creación de dicho fondo. Otra fuente cercana a las conversaciones le dijo a CNN que Estados Unidos está frenando el progreso del fondo.
Un portavoz de la UE se negó a confirmar la posición del bloque, pero se refirió a los comentarios hechos el viernes por el jefe de política climática Frans Timmermans, diciendo que la pérdida y el daño eran «una parte esencial de nuestra conversación» y que era «el momento de actuar y encontrar soluciones «al daño causado por la crisis climática. países débiles.
Junto a la división entre países ricos y países en desarrollo, los principales productores de carbón, petróleo y gas están mostrando su oposición a un artículo que pide una implacable eliminación del carbón y el fin de los subsidios a los combustibles fósiles.
Una fuente cercana a las negociaciones le dijo a CNN que la delegación australiana estuvo generalmente tranquila en las conversaciones, pero que estaba frenando el progreso en el lenguaje relacionado con el carbón e incluso en las medidas para actualizar los planes de emisiones para fines de 2022. Un portavoz de la delegación se negó a comentar.
«उत्साही सामाजिक मिडिया कट्टर»
