Los argumentos a favor y en contra de un impuesto a la riqueza aparecen regularmente en los debates políticos globales. El impuesto sobre el patrimonio español ha demostrado ser una importante fuente de ingresos, lo que plantea dudas sobre su aplicabilidad en otros países, incluido Estados Unidos.
Como lo hacen los gobiernos de todo el mundo Se enfrentan a déficits presupuestarios y a una creciente desigualdad, La experiencia de España al imponer un impuesto sobre el patrimonio al 0,5% de las personas más ricas constituye un estudio de caso convincente.
La desigualdad económica ha sido un tema de debate político en Estados Unidos durante décadas. Y él obtiene más atención En este año electoral, aunque implementar un impuesto al patrimonio no es una idea nueva, Los detalles de cómo funcionaría este impuesto siempre han sido teóricos. El modelo español de impuesto sobre el patrimonio proporciona un ejemplo concreto del mundo real que puede aplicarse a la economía estadounidense.
España Impuesto progresivo sobre el patrimonio Fue introducido por primera vez en 1977, derogado en 2008 y reintroducido en 2011. Las tasas impositivas se basan en el patrimonio neto de un individuo y el impuesto se recauda anualmente, con algunas variaciones regionales.
La base imponible incluye el valor de los activos de un individuo, menos cualquier pasivo, con algunas exenciones para activos de alto valor, empresas familiares y sedes por debajo de ciertos umbrales, así como la propiedad intelectual. La tasa más baja del 1,7% se aplica a los contribuyentes españoles con un patrimonio neto de alrededor de 2 millones de dólares después de las exenciones.
España estima que el impuesto recauda 1.850 millones de euros (2.100 millones de dólares) al año, pero la Red de Justicia Fiscal sugiere Esta cifra, en ausencia de exenciones permitidas en la política española, podría acercarse a los 10.700 millones de euros. Modelos de aplicación del impuesto sobre el patrimonio español a la economía global Se estima que una política similar recaudaría más de 2 billones de dólares a nivel mundial y conduciría a un aumento promedio del 7% en los presupuestos nacionales cada año.
Pero, ¿cómo se implementaría un impuesto similar en Estados Unidos, donde el 0,1% más rico controla casi 100.000 millones de dólares? 20 billones de dólares Aplicar el tipo más bajo del modelo español significaría un aumento de los ingresos fiscales anuales de 340.000 millones de dólares.
Esta cantidad representaría un aumento del 7% en los ingresos tributarios federales, que ascenderán a alrededor de 4,4 billones de dólares en 2023, lo que proporcionaría dinero significativo para servicios públicos o reducción de la deuda. En 2022, el último año del que se dispone de datos completos, el gobierno federal gastó alrededor de 1,2 billones de dólares en programas de bienestar social.
Asignar los ingresos del impuesto sobre el patrimonio a programas de bienestar social significaría un aumento inmediato de la financiación de alrededor del 25%. Hacer lo mismo para reducir la deuda reduciría la deuda nacional en sólo alrededor del 1%, lo que equivale a unos 35 billones de dólares.-cada año.
Quienes se oponen a un impuesto a la riqueza a menudo están preocupados por la movilidad de la riqueza, o por la idea de que si se grava a los ricos en su país, se irán. Pero imponer impuestos de salida a las transferencias de riqueza al exterior, e implementarlos gradualmente junto con otras jurisdicciones, ayudaría a resolver este problema. La clave será imponer simultáneamente un costo a la exportación de riqueza y coordinarse con otros países para limitar el número de paraísos exentos de impuestos sobre el patrimonio.
Desde una perspectiva práctica, brindar apoyo político a planes como los solicitados por el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en la cumbre celebrada en julio pasado ayudaría a impulsar el crecimiento económico en Brasil. La reunión del G20 podría ayudar a igualar a todos, al limitar el número de jurisdicciones que no imponen algún tipo de impuesto sobre el patrimonio.
Al imponer impuestos más altos a los ciudadanos ricos, el gobierno puede redistribuir los recursos de manera más efectiva, lo que puede ayudar a reducir la desigualdad de la riqueza. Los estadounidenses ricos a menudo pagan tasas impositivas efectivas más bajas que las personas de ingresos medios. Las políticas tributarias sobre la renta y las ganancias de capital están perdiendo la batalla contra la planificación patrimonial y las estrategias tributarias que funcionan para reducir las cargas tributarias en el lado de los ingresos.
Sin embargo, existen dos categorías de obstáculos para implementar un impuesto al patrimonio al estilo español en Estados Unidos: posibles desafíos legales y viabilidad política.
Imponer un impuesto a la riqueza en Estados Unidos enfrentaría importantes desafíos legales. La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos fue emitida en Moore contra Estados Unidos Pero cualquier posible impuesto sobre la riqueza debe encontrar su camino adhiriendo a la Constitución, que exige la distribución de impuestos directos entre los estados según la población. En la práctica, esto significa que imponer un impuesto al patrimonio significa el fin de este impuesto.
La viabilidad política es igualmente importante, ya que un impuesto a la riqueza provocaría la ira de las personas ricas y de aquellos que se oponen ideológica o políticamente a los impuestos altos. El concepto amplio de “gravar impuestos a los ricos” ha demostrado no estar a la altura de las expectativas. común Políticamente, pero es menos seguro que una propuesta real de política fiscal lo sea.
La implementación exitosa de un impuesto a la riqueza al estilo español en Estados Unidos requiere una historia política convincente que articule claramente cómo y quién se beneficiará del aumento de los ingresos tributarios. Si bien la perspectiva de generar dinero para el tesoro federal puede resultar atractiva para algunos, y la reducción de la desigualdad de la riqueza puede atraer a otros, un número mucho mayor de personas de ingresos bajos y medios puede temer que el flujo de dinero hacia el gobierno no les ayude mucho.
Para lograr un apoyo amplio, los formuladores de políticas deben establecer una conexión entre los ingresos recaudados y mejoras tangibles en los servicios públicos que mejoren la vida diaria de la mayoría de las personas. Esto incluye futuras propuestas de gasto interno y análisis retrospectivos de experiencias, como las de España.
Sin esta narrativa, un impuesto a la riqueza podría ser descartado como una propuesta más que ofrece pocos beneficios a los contribuyentes comunes y corrientes.
Andrew Leahy es abogado especializado en impuestos y tecnología, director de Hunter Creek Consulting y profesor adjunto en la Facultad de Derecho Kline de la Universidad de Drexel. Puedes seguirlo en Mastodon en @[email protected]
Leer más Técnicamente
"खाना विशेषज्ञ। जोम्बी प्रेमी। अति कफी अधिवक्ता। बियर ट्रेलब्लाजर। अप्रिय यात्रा फ्यान।"
