No sería negativo decir que las recientes discusiones sobre el reconocimiento de un Estado palestino por parte de España, Noruega e Irlanda son simplemente un intento desesperado por parte de algunos miembros de Hamás de lograr una sensación de triunfo. Este reconocimiento se utiliza como un pretexto endeble para justificar sus desastrosas acciones del 7 de octubre, que resultaron en la muerte de muchos palestinos y la destrucción actual de más del 70% de la Franja de Gaza. Sin embargo, hay otros motivos de preocupación más allá de esto.
Estos reconocimientos no tienen ningún peso político significativo y no conducirán a ningún otro beneficio que pueda utilizarse en el futuro. También es inapropiado ofrecerles una compensación aceptable por las vidas perdidas y el actual derramamiento de sangre en la Franja de Gaza desde octubre hasta ahora, que excede las pérdidas totales del conflicto árabe-israelí desde 1967.
Casi 144 de los 193 estados miembros de la ONU reconocen oficialmente al Estado de Palestina, con el apoyo de países del hemisferio sur, Rusia, China, India y varios países europeos. Un análisis del New York Times indica que la decisión de estos países de reconocer a Palestina fue influenciada por Washington, no como una muestra de apoyo a Hamás, sino como una reacción a las acciones del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que llevaron a relaciones tensas. con el presidente estadounidense Joe Biden. . Hay otro factor, del que no hablaremos, y está relacionado con las próximas elecciones americanas. Con el expresidente Donald Trump por delante de Biden en las encuestas de opinión, especialmente entre los estadounidenses de origen europeo, muchos países de la Unión Europea están preocupados por la posibilidad de que Trump regrese al poder. Darles más autonomía en los asuntos de Oriente Medio podría ayudar a reconstruir la confianza entre la UE y Washington, especialmente con su partido democrático preferido en Europa.
Desde la perspectiva de Washington, es importante señalar que el reconocimiento sirve como medio de presión y herramienta de negociación para el presidente Biden. Este sentimiento surge de su sentimiento de humillación durante las elecciones estadounidenses y de su fatiga ante los constantes desafíos de Netanyahu. Los asesores del presidente Biden son muy conscientes de que el reconocimiento tiene importancia simbólica y moral, pero no conlleva ninguna implicación legal para los derechos de los palestinos. El verdadero objetivo aquí es aislar aún más a Netanyahu, especialmente después de la decisión de la Corte Penal Internacional de continuar su juicio.
La relación entre Biden y Netanyahu se ha ido deteriorando constantemente durante unos dos meses desde el comienzo de la guerra en Gaza. La llegada de Biden a Israel poco después del ataque del 7 de octubre, acompañado de sus flotas navales, fue vista como una muestra de solidaridad sin precedentes. Los desacuerdos surgieron entre los dos líderes debido al uso excesivo de la fuerza israelí, que no condujo a ningún progreso tangible sobre el terreno. La entrada de tanques israelíes en Rafah palestina intensificó las disputas hasta convertirse en una confrontación pública. Si bien las tensiones por el inminente ataque israelí a Rafah habían ido aumentando desde febrero pasado, la frustración entre los funcionarios de la administración Biden aumentó significativamente cuando Netanyahu se negó a cambiar de rumbo después de defender a su país contra más de trescientos misiles y drones iraníes el 13 de abril.
La disputa giró en torno a dos cuestiones básicas: cómo poner fin al conflicto y cómo ve Israel el futuro de Gaza después de la guerra. La administración Biden ha enfrentado desafíos para obtener respuestas concretas, en parte debido a las complejidades dentro del gobierno israelí y en parte debido a los cambios en los planes militares sobre el terreno. En consecuencia, no se encontró ninguna solución concreta. Las diferencias entre ambas partes se vieron exacerbadas por la creencia de la Casa Blanca de que Netanyahu utilizó tácticas políticas y militares exageradas, poniendo así en peligro la seguridad de Israel y exponiéndolo a amenazas de regiones distantes. La administración estadounidense critica a Netanyahu por priorizar las tácticas sobre la estrategia, que incluyeron liberaciones de rehenes con un éxito sólo parcial y asesinatos selectivos de combatientes y líderes de Hamás. Sin embargo, la forma en que se implementaron estas tácticas condujo a una mayor oposición internacional y a víctimas innecesarias, dejando ilesos a los altos dirigentes de Hamás.
La Casa Blanca afirma que los acuerdos de paz son mucho más sostenibles y económicos que la guerra. Destacan la importancia de fortalecer los Acuerdos de Abraham iniciados por el expresidente Trump con los líderes árabes e Israel. El acuerdo integral entre Tel Aviv y el país petrolero árabe más grande de la región se considera un paso decisivo hacia el fortalecimiento de la estabilidad y la seguridad de Israel, superando incluso la operación más exitosa de Rafah contra Hamás.
La Casa Blanca reafirmó la credibilidad de su visión al señalar el regreso de los combatientes de Hamás a zonas de Gaza previamente despejadas, como Khan Yunis, que estaban bajo el control de las fuerzas israelíes. Se cree que el líder de Hamás, Yahya Sinwar, se esconde actualmente en esta zona. Los funcionarios estadounidenses creen que su estrategia incluye que Israel cierre la frontera egipcia con Gaza y ataque a los líderes de Hamás sin participar en operaciones a gran escala que conduzcan a pérdidas innecesarias. Después de eso, una fuerza internacional o árabe asumirá la responsabilidad de garantizar la seguridad en Gaza, mientras Israel coopera con otras partes para crear una estructura de liderazgo palestino capaz de ejercer presión sobre Hamás. Después de eso, todas las partes llegan a un consenso sobre el camino que conduce a la formación del Estado palestino y se intensifican los esfuerzos para lograr la normalización saudí y la reestructuración del marco de seguridad regional.
La ventaja estratégica de la normalización israelí-saudí para mantener la seguridad dentro de la región es clara. Sin embargo, Netanyahu y su gobierno enfrentan un gran dilema mientras persiguen objetivos contradictorios. Por un lado, buscan la normalización; Por otro lado, su objetivo es eliminar a Ras Sinwar y conseguir la liberación de los rehenes. Lograr ambas cosas simultáneamente plantea obstáculos formidables.
Dr. Hatem Sadek: profesor de la Universidad de Helwan
"खाना विशेषज्ञ। जोम्बी प्रेमी। अति कफी अधिवक्ता। बियर ट्रेलब्लाजर। अप्रिय यात्रा फ्यान।"
