Los cuartos de final de la Copa Mundial Juvenil FIH del martes estuvieron muy reñidos y podrían haber sido de cualquier manera hasta el final. Sin embargo, algo interesante e inusual ocurrió en el cuarto y último partido eliminatorio entre España y Pakistán.
España acababa de lograr empatar 1-1 mediante un saque de esquina (PC) en el minuto 37 y apenas un minuto después recibió otro tiro que fue de nuevo concedido. Pakistán protestó y solicitó una remisión, alegando que el balón golpeó a un jugador español fuera del círculo pero dentro del área de 23 metros. El videoarbitraje acordó recomendar un tiro libre para Pakistán.
El árbitro del estadio inglés Bruce Bell no estuvo de acuerdo con esta opinión. Insistió en que volvió a otorgar la PC debido a una infracción en el circuito y se mantuvo firme, anulando la decisión del video. Sin embargo, se permitió al Pakistán mantener su remisión. Esto fue sorprendente porque canceló el papel del videoárbitro a pesar de la remisión.
«No, nunca antes me había enfrentado a algo así, estoy de acuerdo en que es sorprendente. No lo noté en ese momento durante el partido, pero me avisaron más tarde», admitió el seleccionador de Pakistán, Roelant Oltmans. Pero el seleccionador de India, CR Kumar afirmó que esta no era la primera vez que esto sucedía y todos los equipos han tenido claro que la decisión del árbitro del partido es definitiva.
RELACIONADO: El capitán de India, Uttam, desea ser campeón mundial en la Copa Mundial de Hockey Juvenil 2023
«El árbitro del estadio tiene todo el derecho a tomar la decisión final. Explicó que incluso durante los Juegos Asiáticos, durante uno de los partidos, el videoárbitro recomendó dar una computadora, pero el árbitro del estadio dijo que en su opinión ese no era el caso y Se mantuvo firme en su decisión, por lo que esta no es la primera vez que sucede.
Según el libro de reglas, tiene razón.
Según la Cláusula 6, Apéndice 17 del Reglamento del Campeonato IIHF actualizado en octubre de este año, “la decisión final, incluida cualquier cuestión de interpretación, corresponde al árbitro del partido y no al árbitro de vídeo”.
En otras palabras, el árbitro de vídeo sólo puede aconsejar/recomendar, no decidir sobre una derivación, a diferencia del fútbol o el cricket, donde el árbitro de televisión/tercer árbitro es el árbitro final de la revisión.
España lo convirtió al PC y tomó una ventaja de 2-1, y fue un momento decisivo que inclinó el partido a favor de España, que ganó el partido 4-2. Pone en duda todo el sistema de referencias y, aunque no es muy común, reduce la eficacia del poder de protesta de los equipos en el campo.
