Gobernador de Jharkhand Ramesh Bais Sunday devolvió el proyecto de ley de domicilio —que define un ‘local’ en el estado sobre la base de los registros de tierras de 1932— al gobierno estatal para que «revise seriamente» su legalidad.
Las relaciones entre el Gobernador y el Ministro Principal, Hemant Soren, han sido tensas desde septiembre del año pasado, debido a que Bais no le reveló el contenido de una carta de la Comisión Electoral que supuestamente descalificó al CM como MLA en un caso de oficina con fines de lucro.
¿Qué dijo el gobernador sobre el proyecto de ley?
Bais dijo que el proyecto de ley menciona que solo las personas locales, como se identifican en él, serían elegibles para el nombramiento en los puestos de clase 3 y 4 del gobierno estatal. Esto no está de acuerdo con el artículo 16 de la Constitución, que garantiza la igualdad en el empleo. El Gobernador también dijo que sólo el Parlamento ha sido facultado para imponer cualquier tipo de condiciones en materia de empleo. “La Legislatura del Estado no tiene este poder”, dijo.
¿Qué citó el gobernador para respaldar su decisión?
Bais dijo que el proyecto de ley va en contra de las órdenes judiciales principales, citando el caso de AVS Narasimha Rao y otros contra Andhra Pradesh, que se refería a trabajos para personas sin domicilio.
El Gobernador también dijo que, si bien varias áreas de Jharkhand están cubiertas por el Anexo Quinto (que se ocupa de las disposiciones para las Tribus Registradas), en el caso de Satyajit Kumar vs. Estado de Jharkhand, la Corte Suprema “declaró nuevamente inconstitucional el 100 por ciento de la reserva otorgada por el estado en áreas catalogadas… tal disposición claramente parece ser inconsistente, teniendo un efecto adverso en los derechos fundamentales”, dijo el Gobernador. “Por lo tanto… cuando la Legislatura del Estado no tiene el poder de aprobar un proyecto de ley en tales casos, surge una seria pregunta sobre la legalidad de este proyecto de ley”.
¿Qué hará ahora el gobierno?
Fuentes del gobierno admitieron que el estado no debería haber incluido las disposiciones sobre empleo en el proyecto de ley, ya que este tema se ha tratado en el pasado.
El gobierno de Soren había incluido una disposición en el proyecto de ley que entraría en vigor solo después de que el Centro llevara a cabo enmiendas para incluirlo en el Anexo Noveno, dejándolo más allá del escrutinio judicial.
Una fuente del gobierno dijo: “Hemant Soren había echado la pelota en la cancha del Centro, pero el gobernador, al devolver el proyecto de ley para su revisión, ha puesto al gobierno en el banquillo. Lo estamos revisando y lo enviaremos de nuevo. Pero la oposición ahora tiene la oportunidad de decir que hubo problemas en el proyecto de ley mismo”.
El Anexo Noveno de la Constitución contiene una lista de leyes centrales y estatales que no pueden impugnarse ante los tribunales. Sin embargo, los tribunales en el pasado han dicho que las leyes pueden ser revisadas si violan los derechos fundamentales o la estructura basica de la Constitución
"खाना विशेषज्ञ। जोम्बी प्रेमी। अति कफी अधिवक्ता। बियर ट्रेलब्लाजर। अप्रिय यात्रा फ्यान।"
